Comienzan a desaparecer las limitaciones a la eutanasia.
La pendiente resbaladiza de la eutanasia no es algo que los contrarios sospechan que existe por detr√°s, sino que es una realidad ya promocionada. Mientras en algunos pa√≠ses donde no existe permiso legal para la eutanasia sus promotores la promueven como un m√©todo para los que tienen dolores f√≠sicos irresistibles, en los pa√≠ses en que existe la ley, se pas√≥ a ampliarla a aquellos que ten√≠an alg√ļn problema psiqui√°trico y ahora proponen que cualquiera que est√© cansado de vivir pueda pedirla.
eutanasia

Esto supone ni m√°s ni menos que cualquiera que diga estoy cansado de vivir tenga acceso legal a ella, sin considerar que este juicio pueda ser pasajero o fruto de las condiciones sociales en las que vive en ese momento, que quiz√°s con un leve cambio pueda modificar su visi√≥n del significado de la vida. Algunos acad√©micos argumentan la eutanasia para los ‚Äėcansados de la vida‚Äô. Art√≠culos recientes en la revista Journal of Medical Ethics impulsan una reforma de la ley para ser coherentes su razonamiento √©tico.Los autores - incluyendo a los bio√©ticos Julian Savulescu y Jukka Varelius - sugieren que la eutanasia se justifica en √ļltima instancia por el sufrimiento existencial - una desesperaci√≥n en la vida - y no por el tipo de enfermedad f√≠sica.Como el sufrimiento existencial puede venir en muchas formas, ya sea una enfermedad "diagnosticable" o por una desesperaci√≥n no m√©dica, se les debe permitir a los que, aunque no est√°n enfermos, han perdido la esperanza y no tienen posibilidad de recuperar el sentido de sus vidas.Varelius - que no va tan lejos como Savulescu llamando a una nueva legislaci√≥n - identifica el sufrimiento existencial como el factor clave en las solicitudes de eutanasia. Considera el ejemplo de una angustiada v√≠ctima de un accidente de coche:

"[Tenemos que preguntarnos] si el sufrimiento de este paciente en particular es lo suficientemente grave como para que su vida no valga la pena vivir y si hay esperanza significativa que después de todo, podría recuperarse para vivir por lo menos una vida tolerable. Abordar estas preguntas implica considerar las cuestiones existenciales relacionadas con el valor de la clase de vida que este paciente puede vivir y la cuestión de qué grado de esperanza debe ser considerado lo suficientemente importante".

Varelius sugiere que las cuestiones de la pena, el significado y valor de la vida son consideraciones clave al momento de decidir si se concede la eutanasia. Propone que la presencia de una enfermedad médica no puede ser tan importante como la consideración que alguna vez pensamos que era.En su comentario en un artículo reciente de BioEdge sobre la eutanasia en las cárceles, Philip Nitschke utiliza un concepto similar al argumentar a favor del derecho a morir de los presos:

"Si aceptamos el sufrimiento existencial como un criterio v√°lido, tratando de distinguir que el "sufrimiento insoportable" de la enfermedad y el "sufrimiento insoportable" de la prisi√≥n no tienen sentido ‚Äď es algo que las leyes ingeniosas y compasivas de B√©lgica reconocen"

Fuentes: Bioedge, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S√ļmate a nuestra Newsletter y recibe las √ļltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)