Pro Vida, cat贸licos tradicionales y opuestos al 鈥渕atrimonio homosexual鈥 preocupados.
Diversos documentos de la administraci贸n Obama han calificado a los grupos pro vida, a los cristianos con una visi贸n doctrinal ortodoxa y a los que critican el 鈥渕atrimonio homosexual鈥 como terroristas dom茅sticos que presentan una amenaza para EE.UU. Y por otro lado, el presidente Obama ha decretado el derecho de eliminar a cualquiera sin previo juicio, si representa una amenaza para la naci贸n. La rapidez con que est谩 avanzando el autoritarismo de Obama hace pensar en una posible vigilancia y represalia f铆sica a los que militan contra el nuevo orden laicista.

Uno de los principales expertos legales del pa铆s y comentarista pol铆tico, dice que los activistas pro-vida puede tener una raz贸n personal para estar preocupados acerca de un nuevo documento del Departamento de Justicia que esboza algunas de las los criterios del gobierno de Obama para seleccionar los estadounidenses que se puede asesinar sin juicio, porque el gobierno ha calificado repetidamente al movimiento pro-vida como una de las principales fuentes de terrorismo interno. Algunos se preguntan espec铆ficamente si esta pol铆tica alg煤n d铆a se podr铆a aplicar al movimiento pro-vida, a los entusiastas de las armas, a los preppers a los que prefieren un estado peque帽o, y a los que no acuerdan con el 鈥渕atrimonio homosexual鈥.

"Hay notas que hay por ah铆 que sugieren que quienes sustentan puntos de vista religiosos extremos, y las personas que est谩n a favor de la vida, podr铆an ser considerados como terroristas dom茅sticos Sus nombres podr铆an estar en las listas de vigilancia. Ellos podr铆an ser controlados por el gobierno", dijo a Fox News la periodista Shannon Bream a ra铆z de la publicaci贸n del documento. Ella le pregunt贸 al juez Andrew Napolitano, "驴Qu茅 tan lejos puede esto llegar?"

LAS CONDICIONES DE ELIMINACI脫N

"Todo esto es muy peligroso", dijo el juez Napolitano, un especialista en derecho constitucional y autor que ense帽贸 en la Escuela de Derecho de Seton Hall por a帽os antes de convertirse en experto legal FNC.Desde 2011, cuando un drone (avi贸n no tripulado) mat贸 a dos ciudadanos estadounidenses activos de al-Qaeda en Yemen, los l铆deres del Congreso y los ciudadanos interesados ??han preguntado en qu茅 condiciones el presidente cree que se justifica matar a estadounidenses sin juicio, por un avi贸n no tripulado o por cualquier otro m茅todo.Bajo los lineamientos de un nuevo documento obtenido por NBC News, te贸ricamente, cualquier persona que tiene una creencia de "alto nivel" que un funcionario p煤blico considere que es una amenaza, podr铆a ser a帽adido a una lista de asesinato hipot茅tico.El reportero Michael Isikoff obtuvo un memorandum de 16 p谩ginas del Departamento de Justicia donde se esbozan algunas, aunque no todas, de las condiciones de la administraci贸n de Obama.El memorandum DOJ establece tres criterios para que el presidente pueda definir el asesinato de un estadounidense:

"(1) un informado alto funcionario del gobierno de los EE.UU. ha determinado que la persona representa una amenaza inminente de ataque violento contra los Estados Unidos,

(2) la captura no es factible, y los Estados Unidos siguen de cerca si la captura se hace posible, y

(3) la operaci贸n se lleva a cabo de manera compatible con los cuatro principios fundamentales de las leyes de guerra que rigen el uso de la fuerza", es decir, 鈥榥ecesidad, distinci贸n, proporcionalidad y humanidad鈥".

COMO SE PUEDEN OPERACIONALIZAR ESOS CRITERIOS DE ELIMINACI脫N

Sin embargo, estos criterios no son tan rigurosos como suenan. Por ejemplo, la definici贸n del gobierno de inminente amenaza no requiere que los Estados Unidos tengan una clara evidencia de que un ataque espec铆fico contra personas e intereses estadounidenses se llevar谩 a cabo en el futuro inmediato.La captura ser铆a considerada "inviable" si:

no puede ser "f铆sicamente efectuada durante la ventana de oportunidad relevante" o si representa "riesgos innecesarios para el personal de los Estados Unidos".

Para ser considerado una "amenaza inminente", un ciudadano s贸lo debe haberse

"recientemente involucrado en actividades que representen una amenaza inminente de ataque violento contra los Estados Unidos, y no hay evidencia que sugiere que 茅l haya renunciado o abandonado a dichas actividades."

ACUSACI脫N DE TERRORISMO A LOS PRO VIDA Y OTROS GRUPOS OPOSITORES A LA REINGENIER脥A DEL GOBIERNO

Numerosos estudios gubernamentales lanzados durante el gobierno de Obama consideran el punto de vista pro-vida, as铆 como otros puntos de vista conservadores, son indicadores de potenciales terroristas dom茅sticos.Un reciente informe del gobierno, cuyo autor es el Dr. Arie Perliger del Centro de West Point para la Lucha contra el Terrorismo, afirm贸:

"El cristiano fundamentalista violento de la derecha sali贸 de... del paradigma anti-aborto / provida"

En abril de 2009 un Informe del DHS titulado "Derecha [sic.] Extremismo: El clima econ贸mico y pol铆tico actual alimentando el resurgimiento de la radicalizaci贸n y el reclutamiento"

identific贸 a "los grupos e individuos que se dedican a un solo tema, como la oposici贸n al aborto o la inmigraci贸n y la oposici贸n al "matrimonio" de personas del mismo sexo, como "la amenaza m谩s peligrosa de terrorismo dom茅stico en los Estados Unidos".

"El memorando dijo que las personas que est谩n a favor de la vida, la gente que cree en el derecho a poseer y portar armas, los veteranos, las personas que piensan que el gobierno es demasiado grande y el IRS es muy poderoso, se podr铆an caracterizar como terroristas dom茅sticos", dijo el juez Napolitano, ofreciendo una evaluaci贸n que podr铆a aplicarse a muchos informes semejantes del gobierno. "Bueno, ese grupo de personas podr铆a caracterizar las dos terceras partes de nuestro pa铆s".

EL PRESIDENTE PODR脥A ORDENAR MATAR AL CUALQUIERA CUANDO QUIERA

"Esto se est谩 llevando las cosas a un extremo que la mayor铆a de los estadounidenses no reconocer铆an", dijo. "Una interpretaci贸n razonable de este documento de 16 p谩ginas... es que el presidente puede matar a cualquiera que quiera - no importa lo que digan las leyes, no importa lo que dice la Constituci贸n, no importa lo que este mismo presidente ha dicho."

La Constituci贸n de los EE.UU. dota a los ciudadanos de EE.UU. con grandes protecciones legales.

"A menos que usted est谩 realmente est茅 tirando de un gatillo o se encuentra en situaci贸n de tirar del gatillo o dejar caer una bomba, el gobierno tiene la obligaci贸n de hacer todo lo posible para detenerle por un delito y enjuiciarlo antes de que te puede matar indiscriminadamente", a帽adi贸.

Napolitano no es el 煤nico preocupado. Un grupo bipartidista de 11 senadores de Estados Unidos envi贸 al presidente Obama una carta pidi茅ndole que revele

"cualesquiera y todos los dict谩menes jur铆dicos que jalonan la comprensi贸n de la autoridad del presidente para matar deliberadamente a ciudadanos americanos" - algo que el presidente est谩 obligado por ley a hacerlo.

Si 茅l lo obstruye, amenazan con una "confrontaci贸n que podr铆a afectar la consideraci贸n del Senado de los candidatos para los puestos de seguridad nacional"La primera v铆ctima ser铆a John Brennan, el nominado del presidente para director de la CIA y uno de los hombres que redactaron la pol铆tica. Brennan se neg贸 a responder preguntas similares contenidas en una carta que recibi贸 hace tres semanas.Las autoridades dicen que el memorandum del Departamento de Justicia contiene algunas, pero no todas, de las opiniones legales de la administraci贸n acerca de cu谩ndo podr铆a matar a un ciudadano americano, o en qu茅 circunstancias un americano se designar铆a una amenaza inminente.

CRISTIANOS TRADICIONALES AVANZANDO EN SER CATALOGADOS COMO BLANCO LEG脥TIMO

"Los americanos definitivamente debe estar preocupado por estos acontecimientos", dijo Patrick Krey, presidente de Abogados Cat贸licos por la Vida y la Libertad (CALL), a LifeSiteNews. "Los funcionarios p煤blicos en Francia han discutido recientemente la investigaci贸n de los ciudadanos que tienen opiniones contrarias al orden social liberal como exhibiendo una peligrosa 鈥榩atolog铆a religiosa鈥. S贸lo ser谩 cuesti贸n de tiempo antes de que se pongan en marcha investigaciones similares en este pa铆s".

"A medida que pasan los d铆as" dijo Krey a LifeSiteNews, "se vuelve m谩s y m谩s probable que los que expresan los valores cristianos tradicionales se conviertan en blanco de un estado policial emergente".

TAMBI脡N LOS PRO VIDA

El movimiento pro-vida tiene un debate parecido acerca de si el gobierno podr铆a detener permanentemente a pro-vida como "terroristas" en virtud de la Ley de Autorizaci贸n de Defensa Nacional de 2012 (NDAA)."La ley es s贸lo tan bueno como los que han jurado defenderla", escribi贸 Dana Cody de la Fundaci贸n de Defensa Legal de la Vida, uno de los que cre铆an en la actualidad que el NDAA no era una preocupaci贸n. "Vamos a seguir examin谩ndolo"

EL GOBIERNO PIENSA QUE NO HAY NADA MALO EN SU POLITICA

El gobierno de Obama insiste en que no ha hecho nada malo al detener o matar a los que amenazan a los Estados Unidos, independientemente de su nacionalidad.El fiscal general, Eric Holder, dijo que el uso de la administraci贸n Obama de los ataques con aviones no tripulados contra estadounidenses

"es consistente con la ley federal e internacional".

ALGUNOS REPUBLICANOS COINCIDEN CON OBAMA

En una conferencia de prensa por la tarde, el secretario de prensa de la Casa Blanca Jay Carney dijo:

"Estos golpes son legales, son 茅ticos, y son sabios".

Algunos en el otro lado del pasillo est谩n de acuerdo.El embajador de Bush ante la ONU, John Bolton, que se asocia con el ala neoconservadora del Partido Republicano, dijo que:

"la Constituci贸n me parece muy clara, que los poderes del presidente 鈥榥o son judicialmente revisables鈥 y deben ser implementados por el Ejecutivo solamente鈥 como los redactores de la Constituci贸n previeron".

OTROS DISCREPAN

Sin embargo, otros discrepan fuertemente con Holder y Bolton - y el liderazgo de ambos partidos pol铆ticos.

"El problema es que para aceptar esta posici贸n, usted tiene que poner plena confianza en la competencia, la sabidur铆a y la 茅tica del presidente, sus subordinados y sus sucesores", escribi贸 Jacob Sullum de Reazon Magazine. "Hay que creer que est谩n definiendo adecuadamente e identificando infaliblemente a las personas que representan una amenaza inminente (o casi inminente) a la seguridad nacional y eliminando esa amenaza mediante el 煤nico medio factible, que consiste en liquidar a la gente a distancia."

"Si los simples mortales merec铆eran esa clase de fe, no necesitar铆amos una quinta enmienda, o el resto de la Constituci贸n", concluy贸.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S煤mate a nuestra Newsletter y recibe las 煤ltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)