El ala radical homosexual empujando contra el matrimonio.
Justo cuando se pensaba que todos los argumentos contra el matrimonio entre personas del mismo sexo estaban ganando por varios cuerpos, un nuevo caballo galopa desafi√°ndolo, y se supone que es del mismo stud.
imagen-homosexuales

Escribiendo en The Conversation , un sitio de opinión para académicos, Annamarie Jagose, una experta de renombre internacional en estudios feministas, estudios lésbico / gay y la teoría queer, en la Universidad de Sydney, argumenta que la legalización sería un desastre para los gays y las lesbianas.

"¬ŅPor qu√© deber√≠a seguir matrimonio en el siglo XXI como un mecanismo fundamental para la distribuci√≥n de reconocimiento social y el privilegio?", se pregunta.

"Al reconocer algunas relaciones homosexuales como matrimonio, el matrimonio entre personas del mismo sexo pone de relieve la ilegitimidad de otros arreglos sexuales y la continua exclusión de otros actores sociales. La legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo tiene consecuencias peligrosas que superan las buenas intenciones de muchos de los que discuten por ello".

LA DRA. JAGOSE DECLARA QUE EL ENEMIGO ES EL MATRIMONIO MISMO

¬ŅPor qu√© los gays y las lesbianas desean inscribirse en una instituci√≥n represiva, anticuada? A lo largo del siglo XX los gays, las lesbianas y las feministas han estado trabajando para romper el matrimonio.

"¬ŅPor qu√©, dice con desprecio, las parejas de enamorados, de largo plazo, de gays y lesbianas quieren un pedazo de esa basura?".

Esto es lo que no le gusta acerca de la institución "absurdamente limitada y cada vez más irrelevante" del matrimonio:

El matrimonio es exclusivo. Une a los dos socios y demanda que tengan relaciones sólo entre sí. Esto es fantástico, dice.

El matrimonio es permanente. Los socios prometen comprometerse el uno al otro ‚Äėhasta que la muerte nos separe‚Äô. Tonter√≠as, dice, una relaci√≥n debe durar, siempre y cuando ambas partes encuentran satisfacci√≥n en ella.

El matrimonio privilegia una especie √ļnica de relaci√≥n. En el matrimonio tradicional, esto es entre un hombre y una mujer. Pero incluso si se extiende a las parejas de gays y lesbianas, otras relaciones seguir√≠an estando excluidas del prestigio, el reconocimiento y los privilegios del matrimonio.

La Dra. Jagose cree que ninguna relación merece privilegios especiales y que casi cualquier "intimidad alternativa" es válida:

"Las madres solteras, por ejemplo; ad√ļlteros; los devotamente los promiscuos; los profesionales del sexo; los divorciados; la bigamia y la poligamia; los que practican la relaci√≥n de una sola noche; las personas solteras".

ES DIF√ćCIL ENCONTRAR UNA CONFIRMACI√ďN M√ĀS CLARA DE LOS PEORES TEMORES DE LOS OPOSITORES DEL MATRIMONIO HOMOSEXUAL

La mayor√≠a de los cr√≠ticos perspicaces han dicho siempre que la instituci√≥n del matrimonio mismo est√° en peligro con el impulso para el matrimonio entre personas del mismo sexo.Esto ha sido rediculizado salvajemente por los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo: si no te gusta el matrimonio gay, no te cases con uno, dicen los carteles en los m√≠tines.El sitio web Australian Marriage Equality declara que es "ofensivo" afirmar que el matrimonio entre personas del mismo sexo empa√Īa el matrimonio tradicional.

"Por el contrario, creemos que elevar el estatus de las relaciones entre personas del mismo sexo al de las relaciones heterosexuales ser√°, en todo caso, para fortalecer el matrimonio como una norma social".

Claramente Annamarie Jagose no tenía a la mano la redacción de las preguntas más frecuentes al Australian Marriage Equality.

RAMA RADICAL DE LOS HOMOSEXUALES

Es probable que la gente fuera de los c√≠rculos LGBT crean que todos en la "comunidad gay" est√°n haciendo campa√Īa para el matrimonio entre personas del mismo sexo. El art√≠culo de la Dra. Jagose demuestra que est√°n muy equivocados.Es evidente que hay una grieta profunda e impublicitada sobre el futuro del matrimonio. ¬ŅElla representa una mayor√≠a silenciosa? ¬ŅUn grupo disidente? ¬ŅUna camarilla poderosa? Nadie lo sabe. Su trabajo sugiere que la existencia de una "comunidad gay" con una agenda y objetivos comunes es un mito.Sino que es m√°s que probable que con la legalizaci√≥n del matrimonio gay, puntos de vista como el suyo podr√≠an entrar en la corriente principal.Sus argumentos se basan en la "igualdad". Pero pero para cada estilo desviado de la expresi√≥n sexual parece que hay otra desviaci√≥n.

LA B√öSQUEDA DEL PUNTO DE RUPTURA

Ella continuará presionando para ampliar el círculo de relaciones reconocidas por el Estado hasta que se extiende hasta el punto de ruptura.Hay dimensiones trágicas en el análisis del matrimonio de la Dra. Jagose.En primer lugar, considera que la permanencia y la exclusividad son irreales e imposibles:

"El matrimonio, tal como se define legalmente, genera las condiciones para la deshonestidad, el rechazo y la hipocresía sexual."

Es mejor, seg√ļn ella, a aceptar las realidades arenosas de comportamiento sexual en el siglo XXI y que se abandonen las "ilusiones" sobre la vida de la virtud y la fidelidad.Y en segundo lugar, como se podr√≠a esperar de un acad√©mico cuyo √ļltimo libro es Orgasmolog√≠a (Duke University Press, 2013), ni una sola vez se menciona la palabra "ni√Īo" en su ataque contra el matrimonio.Esta omisi√≥n significa que ella habita en un reino b√°rbaro hijo-f√≥bico, muy lejos de nuestros suburbios de familia.Si las puertas se abren a los brillantes nuevos te√≥ricos, cuando los b√°rbaros terminen los saqueos y los incendios, el matrimonio ser√° una ruina humeante.Fuentes: MercatorNet, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S√ļmate a nuestra Newsletter y recibe las √ļltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)