Es probable que la Corte respalde la oraci贸n.
Los ateos est谩n m谩s activos que nunca en EE.UU., porque ven que corren vientos para sacar a las religiones del espacio p煤blico en occidente, y por eso presionan legalmente para hacerlo. Dos mujeres demandantes est谩n pidiendo a la Corte Suprema de Justicia que declare que el contenido de fe en las oraciones en instituciones p煤blicas (que ellos llaman oraciones "sectarias") viola la Constituci贸n, por lo que los 贸rganos de gobierno deben informar a pastores, sacerdotes, rabinos y cualquier otra persona que da oraciones, que no pueden expresar cualquier creencia con la que otras personas pueden estar en desacuerdo.
demandantes de greece

El d铆a 6 de noviembre la Corte Suprema de Estados Unidos escuch贸 los alegatos orales del grupo Americans United for Separation of Church and State (Estadounidenses por la seperaci贸n de la Iglesia y el Estado), en representaci贸n de Susan Galloway y Linda Stephens, quienes afirman que el pueblo de Greece viola la Constituci贸n al iniciar los eventos p煤blicos rezando. El pueblo tiene 100.000 habitantes y es del estado de Nueva York.Durante a帽os, el alcalde de Chico y los concejales han invitado a los l铆deres religiosos locales de diversas religiones para llevar invocaciones antes de las reuniones oficiales del ayuntamiento.

OPINIONES DE LOS DEMANDANTES

Un abogado de Freedom From Religion Foundation (FFRF), con sede en Wisconsin envi贸 una carta el 27 de junio al alcalde afirmando que la oraci贸n

鈥渆s un rechazo a nuestra historia secular鈥, y que 鈥渓a mejor soluci贸n es que el Consejo deje de realizar estas oraciones por completo鈥.

鈥淟a soluci贸n es simple: que los oficiales del gobierno dejen de orar en sus reuniones鈥, enfatiza la carta de FFRF.

Le instamos a concentrarse en asuntos civiles y dejar a la religi贸n a la conciencia privada de cada individuo. Si las reuniones del gobierno deben demostrar respeto, que sea por nuestra Constituci贸n laica y atea, consagrada por la m谩s grande invenci贸n de Am茅rica: la separaci贸n del Estado y la Iglesia鈥.

OPINIONES DE LA DEFENSA

Mientras tanto, la Alliance Defending Freedom (ADF), que a nivel nacional defiende las libertades religiosas, dijo en un comunicado que enviaron un memor谩ndum legal a funcionarios de la ciudad y a de Chico la semana pasada, instando a los miembros del consejo a no ser intimidados para terminar sus oraciones antes de las reuniones.La ADF en un documento de unas 11 p谩ginas condena la actuaci贸n de la FFRF que ha montado

鈥渦n esfuerzo coordinado para atacar鈥, la 鈥渢radici贸n hist贸rica y querida鈥 de la ciudad como es la oraci贸n legislativa.

鈥淪implemente no hay duda鈥, afirma el documento de ADF

la oraci贸n p煤blica ha sido una parte esencial de nuestro patrimonio antes de la fundaci贸n de esta naci贸n, y nuestra Constituci贸n siempre ha protegido nuestra actividad鈥.

David Cortman, abogado de ADF, argument贸 que la oraci贸n legislativa p煤blica siempre ha sido y en consecuencia, debe ser siempre, un componente totalmente legal del gobierno de EE.UU.

鈥淟os estadounidenses hoy deben ser tan libres como los fundadores lo fueron al orar鈥, dijo Cortman.

鈥淟os fundadores oraron durante la redacci贸n de la Carta de los Derechos de nuestra Constituci贸n, y el Tribunal Supremo ha dictaminado que la oraci贸n p煤blica es parte de la historia y tradici贸n de este pa铆s. La ciudad, por lo tanto, est谩 en un terreno muy firme para que la oraci贸n se haga en las reuniones p煤blicas鈥.

POSIBLE DESESTIMACI脫N

Los que buscan el derecho a rezar en eventos gubernamentales consistentes con sus creencias religiosas parecen estar en condiciones para una victoria importante despu茅s de los argumentos orales del mi茅rcoles ante el Tribunal Supremo en La Ciudad de Greece v Galloway.Al Juez Kennedy no le gust贸 el argumento, diciendo:

"Me parece que la aplicaci贸n de la norma... involucra al estado muy fuertemente en la censura y la aprobaci贸n o desaprobaci贸n de las oraciones"

Y con eso, es casi seguro que los demandantes perdieron el caso.Dada la gran historia de la oraci贸n legislativa en EE.UU., sin duda hay un precedente hist贸rico para la continuaci贸n de esta pr谩ctica, Especialmente teniendo en cuenta que se permite la oportunidad de orar a todos los grupos religiosos.A ra铆z de una interpretaci贸n de la Primera Enmienda en el sentido de que el gobierno no deber铆a apoyar un grupo religioso sobre otro, la pr谩ctica de la oraci贸n legislativa de Grecia es claramente constitucional. Por 煤ltimo, este caso es coherente con el precedente establecido por Marsh v Chambers (1983), que permiti贸 la contrataci贸n de un capell谩n a la legislatura estatal de Nebraska para dirigir las oraciones.Fuentes: ACI Prensa, Charisma News, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S煤mate a nuestra Newsletter y recibe las 煤ltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)