Los medios del sistema ignoran los escritos a favor del matrimonio tradicional.
La Suprema Corte de Justicia de EE.UU, recibió gran cantidad de escritos sobre la posible redefinición del matrimonio. El interés mundial está puesto allí, porque si EE.UU. redefine el matrimonio para incluir a parejas del mismo sexo, abriría el grifo para que el resto de occidente le siga y luego presione a los demás países. Reparando lo que se niegan a informar los medios del sistema, presentamos un resumen de algunos de los argumentos.

Los estudiosos han presentado m√°s de 50 escritos ‚Äúamicus‚ÄĚ (sistema ‚Äúamigos de la corte‚ÄĚ) ante la Corte Suprema inst√°ndole a defender la Proposici√≥n 8 de California y la ley federal de Defensa del Matrimonio (DOMA). Mientras que los medios de comunicaci√≥n parecen decididos a ignorar estos escritos y promocionar los escritos del otro lado, o sea los que pretenden la reformulaci√≥n de matrimonio tradicional.

IMPRESIONANTE COLABORACI√ďN EN DEFENSA DEL MATRIMONIO

El gran n√ļmero y la calidad de los escritos en defensa de leyes que reconocen el matrimonio como la uni√≥n entre un hombre y una mujer es impresionante.Austin Nimocks, Asesor Senior en la Alianza Defendiendo la libertad , explica su significado:

Durante 2011-2012 la Corte Suprema registró un promedio de sólo 10 amicus por caso. Y en el caso de referencia histórico de Roe vs. Wade, sólo 26 amicus totales se presentaron.

En comparaci√≥n con un total combinado de 58 amicus que fueron presentados en apoyo de la Proposici√≥n 8 y la ley DOMA. Los argumentos a favor del matrimonio son profundos, ricos y bien razonados, el sentido com√ļn y el bien com√ļn est√° en la base, y son dignos de una reflexi√≥n seria por el Tribunal y cualquier estadounidense interesado en el futuro de nuestra instituci√≥n social m√°s importante.

ALGUNOS DE LOS ARGUMENTOS

La perita en Derecho de Familia, Helen Alvare, afirma que el inter√©s de la sociedad en la educaci√≥n de los ni√Īos y la capacidad √ļnica del matrimonio para servir a ese inter√©s explica la participaci√≥n del gobierno en el matrimonio. Siguiendo las consecuencias del "abandono del matrimonio" del √ļltimo medio siglo y sus efectos dispares en los pobres de Estados Unidos, Alvare sostiene que redefinir el matrimonio para excluir la complementariedad sexual causar√≠a da√Īos sociales en aumento. Las consecuencias de la redefinici√≥n del matrimonio es el foco del brief amicus que present√≥.El ex fiscal general de EE.UU. Ed Meeseresponde a las acusaciones de que las leyes matrimoniales violen las garant√≠as jur√≠dicas de la igualdad de protecci√≥n y argumenta que las relaciones del mismo sexo y del sexo opuesto no est√°n en una situaci√≥n similar:

Teniendo en cuenta la opini√≥n casi universal, a trav√©s de distintas sociedades y √©pocas diferentes‚Ķ el prop√≥sito principal del matrimonio es la canalizaci√≥n de las capacidades √ļnicas de procreaci√≥n de las relaciones de sexo opuesto en una instituci√≥n socialmente beneficiosa, es claro que parejas del mismo sexo y parejas de distinto sexo no est√°n en situaci√≥n similar con respecto a ese prop√≥sito fundamental.

Un grupo de juristas internacionales y acad√©micos puntualiza de que no fue hasta el a√Īo 2000 alg√ļn √≥rgano pol√≠tico reconoce las uniones homosexuales como matrimonio, que a√ļn hoy en d√≠a s√≥lo 12 jurisdicciones fuera de EE.UU. reconocen las uniones homosexuales como matrimonio, y que "el matrimonio del mismo sexo no es requerido por las normas internacionales de derechos humanos":

El Tribunal de Justicia Europeo, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, el Tribunal Constitucional francés, el Tribunal Constitucional italiano, el Tribunal Constitucional Federal alemán, y el Tribunal de Nueva Zelanda de Apelación han rechazado la idea de que la misma el matrimonio homosexual es un derecho constitucional o humano.

Un grupo de historiadores y otros profesores explican el consenso hist√≥rico que exist√≠a antes del a√Īo 2000:

Si bien los procedimientos y los incidentes del matrimonio han variado a lo largo del tiempo y entre las culturas, su forma primaria y significado legal se ha mantenido notablemente constante… El matrimonio como institución de distinto sexo es un fenómeno universal.

Un equipo de profesores de ciencias sociales presentan datos científicos sólidos que existen sobre la estructura familiar y el bienestar infantil.

De hecho, los √ļnicos estudios que se basan en grandes muestras aleatorias y representativas tienden a revelar... diferencias significativas en los resultados de los ni√Īos criados por padres en una relaci√≥n del mismo sexo y padres biol√≥gicos hombre y mujer casados. Lo que est√° claro es que queda mucho estudio por hacer en estas cuestiones. Pero no hay duda de que la madre y el padre biol√≥gico proporcionan, en promedio, un entorno eficaz y probado para criar a los hijos. Y es razonable concluir que la madre y el padre funcionan como una unidad de crianza complementaria y que cada uno tiende a contribuir con algo √ļnico y beneficioso para el desarrollo del ni√Īo.

Los eminentes científicos políticos Leon Kass y Harvey Mansfield advierten a la Corte en contra de aceptar la ciencia politizada:

Las afirmaciones de que la ciencia ofrece soporte para constitucionalizar el derecho al matrimonio homosexual debe necesariamente descansar en la ideología. La ideología puede ser dominante en las ciencias sociales, sobre todo cuando están en juego cuestiones controversiales de política, pero la ideología no es ciencia.

Los procuradores generales de 20 estados defienden la base racional de la ley de matrimonio de sus estados y la irracionalidad de redefinir el matrimonio:

No existe ning√ļn principio limitante para la exclusi√≥n de otras agrupaciones de personas.

Y 37 estudiosos del federalismo y restricción judicial sostienen que:

los principios del federalismo y la restricción judicial instan a esta Corte a ejercer precaución al considerar la expansión de los derechos constitucionales en las zonas de conflicto social contencioso. Los laboratorios de la democracia - no los jueces no elegidos - deben hacer política matrimonial para la nación.

Varios informes tratan de hacer a un lado a los gays y lesbianas estadounidenses como una "clase sospechosa" apoyándose tanto en la mala ciencia y la mala política.Por ejemplo, el psiquiatra jefe del Johns Hopkins Hospital and Medical School, Dr. Paul McHugh, explica la investigación académica sobre orientación sexual:

La orientación sexual no es una característica ni "discreta" ni "inmutable" en el sentido jurídico de esos términos.... Los estudiosos no saben lo suficiente acerca de lo que es la orientación sexual, qué lo causa y cómo y por qué a veces cambia, para que la Corte lo reconozca como la característica definitoria de una nueva clase sospechosa.

Un informe de Mujeres Preocupadas por América puntualiza que los gays y lesbianas estadounidenses no son una clase políticamente impotente. De hecho, tienen al Presidente de los Estados Unidos que aboga en su favor. Si la política de matrimonio debe ser cambiada, esto se debe hacer legislativamente.Mientras que en los medios del sistema se notan poco de sus voces, muchos estadounidenses que experimentan atracción homosexual se oponen a la redefinición del matrimonio. Dos informes independientes (aquí y aquí) presentan su caso.Del mismo modo, dos escritos adicionales (aquí y aquí) sostienen que las leyes que definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no son como las leyes que impedían que los afroamericanos y los blancos casarse.El Fondo Becket para la Libertad Religiosaargumenta que cuando los tribunales crean derechos a los matrimonios homosexuales crean nuevos peligros para la libertad religiosa.Muchos más escritos podrían destacarse, y la Alianza de Defensa de la Libertad ha incluido una selección de ellos aquí.Fuentes: Ryan T. Anderson para The Foundry, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S√ļmate a nuestra Newsletter y recibe las √ļltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)