Comienza con el cambio de las leyes para permitir el matrimonio homosexual.
Con frecuencia o铆mos que la redefinici贸n del matrimonio para incluir el matrimonio de personas del mismo sexo es un tema que termina ah铆, que no tiene mayores consecuencias. Sin embargo, vemos en otros pa铆ses que han avanzado m谩s, que negar la relevancia de las diferencias sexuales nada menos que en el matrimonio, llevar谩 luego a que se adopte esta l贸gica en toda la sociedad, comenzando en la educaci贸n, y es ah铆 donde se ver谩n m谩s claramente los problemas porque afectar谩 a todos y en todo.

En conversaciones con defensores de la redefinici贸n del matrimonio, a menudo les o铆mos decir:

"Ustedes corren gritando que el cielo se est谩 cayendo". "En otros pa铆ses han tenido matrimonio del mismo sexo desde hace una d茅cada y el cielo no se est谩 cayendo".

Esto no es un argumento, por supuesto, sino un intento de poner fin a cualquier discusi贸n sobre lo que significar铆a eliminar las distinciones sexuales en la sociedad.

LOS EFECTOS DE LAS REFORMAS PUEDEN NO VERSE DE INMEDIATO

Los defensores del matrimonio est谩n preocupados principalmente por las implicaciones a largo plazo de la redefinici贸n de la instituci贸n. No podr铆amos esperar que la redefinici贸n del matrimonio alterara dram谩ticamente las pr谩cticas culturales de inmediato.Despu茅s de todo, nos tom贸 casi dos generaciones darnos cuenta de todos los efectos de la revoluci贸n del divorcio que tuvo su inicio en los a帽os 1960 y 1970.Pero cosas extra帽as est谩n sucediendo, sin embargo. Tomemos el caso de Massachusetts, donde la diferencia sexual fue eliminada de las leyes de matrimonio en 2003.

EL EFECTO LLEGA A LAS ESCUELAS

Hace dos a帽os, la legislatura de Massachusetts aprob贸 una ley que proh铆be, entre otras cosas, la discriminaci贸n en las escuelas p煤blicas sobre la base de la "identidad de g茅nero". La ley define la identidad de g茅nero como:

"la identidad de una persona relacionada con el g茅nero, la apariencia o el comportamiento", que no est谩 determinada por la "fisiolog铆a de la persona o el sexo asignado al nacer."

Sobre la base de esa ley, el Departamento de Educaci贸n de Massachusetts (MDOE) ahora ha erradicado las distinciones sexuales de las escuelas p煤blicas.La nueva directiva del MDOE requiere de las escuelas que los ni帽os usen los ba帽os y jueguen en equipos deportivos de acuerdo con el g茅nero con que se identifican personalmente y no al sexo anat贸mico. La directiva tambi茅n exhorta a las escuelas a eliminar las diferencias de sexo y g茅nero en el uniforme, traje de graduaci贸n, educaci贸n f铆sica, y otras pr谩cticas.

EL PROPIO INTERESADO ES EL QUE DEBE DEFINIR SU SEXO

Bajo la ley de Massachusetts, la conexi贸n entre la identidad de g茅nero y diferencia sexual se considera un accidente hist贸rico, fruto de la arbitrariedad (en el mejor de los casos) o una equivocaci贸n de documentaci贸n al nacer. La Directiva de MDOE explica:

La identidad de g茅nero es innata y en gran medida una caracter铆stica inflexible de la personalidad de cada individuo que se establece generalmente a los cuatro a帽os, aunque la edad a la que las personas llegan a entender y expresar su identidad de g茅nero puede variar en funci贸n del desarrollo social y familiar de cada una. Como resultado, la persona mejor situada para determinar la identidad de un alumno de g茅nero es el estudiante por s铆 mismo.

Debido a que el ni帽o es el 煤nico responsable de identificar su g茅nero propio, y las regulaciones requieren que los funcionarios escolares soliciten el permiso del estudiante antes de revelar la identidad del g茅nero del estudiante a sus padres.

ACEPTACI脫N POR LA FUERZA

Eso no es todo. Las normas indican que los estudiantes que no aprueban la identidad de g茅nero de un compa帽ero de estudios pueden ser objeto de castigo.Tras condenar el acoso, la directiva aprueba un memorando que un director de escuela de Massachusetts envi贸 a los profesores instruy茅ndolos a disciplinar a los estudiantes que intencionalmente se refieran a un estudiante transg茅nero por su nombre dado, o el pronombre correspondiente a su sexo anat贸mico. Este tipo de comportamiento "no debe ser tolerado".MDOE justifica estas regulaciones por motivos pedag贸gicos:

"Todos los estudiantes necesitan un ambiente escolar seguro y propicio para el progreso acad茅mico y el desarrollo".

Por "todos los estudiantes" el MDOE debe significar que todos los estudiantes que comparten la concepci贸n del MDOE del sexo y el g茅nero como una elecci贸n individual.

PERO EL G脡NERO ES VARIABLE EN LA MISMA PERSONA

No es dif铆cil imaginar lo que abarcar谩 la concepci贸n del MDOE. Las regulaciones establecen:

"Un estudiante que dice que es una ni帽a y desea ser considerado de esa manera a lo largo de la jornada escolar y en todas, o casi toda, otra 谩rea de su vida, debe ser respetado y tratado como una chica"

La advertencia de que el estudiante puede desear ser tratado como un ni帽o, para algunos prop贸sitos, parece una admisi贸n impl铆cita de que la identidad de g茅nero no es, de hecho, una caracter铆stica inflexible, como el MDOE insiste, sino que se puede ajustar con el tiempo.

Y la Directiva establece que la ley: "no hace exigir afirmaci贸n coherente y uniforme de la identidad de g茅nero"(茅nfasis en el original).

Esto significa, que es admitido que el g茅nero cambie frecuentemente, con lo cual, ni el g茅nero ni el sexo valdr谩n m谩s para orientarse hacia las personas, 隆Vaya cambio el que nos traen los matrimonios del mismo sexo!

LA DIFERENCIA SEXUAL ES IRRELEVANTE PRIMERO PARA EL MATRIMONIO Y DESPU脡S PARA LO DEM脕S

Tal vez muchos encuentren estas regulaciones impactantes. Pero no da para sorprenderse. Los legisladores y pol铆ticos han estado durante muchos a帽os erradicando las diferencias sexuales de la ley. Este resultado parece la consecuencia l贸gica de esos esfuerzos.Redefinir el matrimonio para eliminar la complementariedad sexual como una caracter铆stica esencial no implica autom谩ticamente obligar a las ni帽as a compartir vestuarios con chicos. Pero existe una conexi贸n l贸gica.Una de las premisas que justifican la redefinici贸n del matrimonio tambi茅n motiva esta nueva normativa, es decir, la idea de que la diferencia sexual es irrelevante para la pr谩ctica del matrimonio.Pero si la diferencia sexual es irrelevante para el matrimonio, entonces 驴c贸mo puede ser relevante para cualquier otra pr谩ctica? Una vez que el estado ha determinado que la diferencia sexual ya no es una raz贸n leg铆tima para extender un reconocimiento especial a la monogamia entre hombre y mujer, no hay raz贸n en principio para mantener las distinciones sexuales en pr谩cticas menos 铆ntimas.Si nuestra realidad anat贸mica no es relevante para la propia uni贸n, es mucho menos obvio por qu茅 deber铆a ser pertinente a la elecci贸n de un cuarto de ba帽o. Si dejar que la gente identifique su propio g茅nero es una cuesti贸n de justicia, entonces es el trabajo de la ley resolver los problemas pr谩cticos para su aplicaci贸n.Aunque los futuros problemas pr谩cticos pueden parecer obvios, la ley hace que sea mucho menos claro que los hay. Si un ni帽o que se identifica como una chica, ya que la ley lo declama, entonces cualquier da帽o percibido resultante de su presencia en el vestuario de chicas es ilusorio. No es extra帽o que los funcionarios exhorten a la escuela para disciplinar a los estudiantes que se oponen al acuerdo.

Y ENTONCES LA IDEOLOG脥A PREVALECE SOBRE LA CIENCIA

Hay otros indicios de que aquellos que perciben las diferencias inherentes entre hombres y mujeres ser谩n cada vez m谩s marginados de la vida p煤blica.Hace unos meses, un tribunal federal en Massachusetts dictamin贸 que la Constituci贸n de Estados Unidos requiere que el Departamento de Correcciones de la Comunidad pague una cirug铆a de cambio de sexo solicitada por un preso que est谩 cumpliendo una condena por asesinato. Es un castigo cruel e inusual, razon贸 el tribunal, obligar al prisionero a mantener su anatom铆a intacta, mientras que 茅l est谩 encarcelado.Este fallo podr铆a parecer ajeno a la eliminaci贸n de las distinciones sexuales de la ley, pero no para el razonamiento del tribunal. El tribunal desacredit贸 testigos expertos de la comunidad, quienes expresaron dudas de que una cirug铆a de cambio de sexo sea m茅dicamente necesaria, y recomiendan el tratamiento de los trastornos psicol贸gicos y emocionales del prisionero en su lugar.El tribunal dictamin贸 que estas recomendaciones "no est谩n dentro del rango que sea aceptable por profesionales prudentes". En otras palabras, el tribunal decidi贸 que ning煤n profesional prudente negar铆a la cirug铆a de cambio de sexo a un preso que se identifica como una mujer.La lecci贸n es clara. Si usted piensa que hombre y mujer son dos sexos distintos determinados por su anatom铆a en el nacimiento, entonces no se moleste en servir como testigo experto, porque una visi贸n de la naturaleza humana que hasta hace muy poco se entend铆a como evidente, se est谩 convirtiendo en una fuente de inhabilitaci贸n para participar en la vida p煤blica.Fuentes: Adam MacLeod en Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S煤mate a nuestra Newsletter y recibe las 煤ltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)