La Suprema Corte de EE.UU. estudia el matrimonio homosexual.
La discusi贸n sobre el matrimonio del mismo sexo que se est谩 ejecutando en EE.UU., y que es una prueba pilotosobre los argumentos que se utilizar谩n en el resto del mundo, enfrenta dos tendencias: quienes defienden el matrimonio homosexual apelan a los argumentos emocionales de igualdad y equidad; mientras que quienes defienden el matrimonio tradicional se帽alan las consecuencias que la redefinici贸n del matrimonio tiene sobre los ni帽os de la, en la b煤squeda de autorrealizaci贸n de un peque帽o grupo de personas.

Esto es el proleg贸meno de lo que veremos en todo occidente. Como ya hemos dicho anteriormente, la discusi贸n que est谩 comenzando a realizar la Suprema Corte de Justicia en EE.UU. sobre el matrimonio a fin de decir sobre el matrimonio homosexual, es un hito para todo occidente, porque de aprobarse el matrimonio entre personas del mismo sexo, se abrir铆an las compuertas para todo el mundo m谩s temprano que tarde.Sin embargo el ambiente que se est谩 creando en EE.UU. y que difunden los medios de comunicaci贸n del sistema no es el de un debate nacional sobre el tema sino que est谩 te帽ido b谩sicamente por motivos de relativismo moral y emociones.

LA RAZ脫N ESTA PERDIENDO

Pura sofisticaci贸n enfrentada contra la raz贸n.Aqu铆 est谩 el problema: El debate nacional sobre el matrimonio homosexual trata el tema como un juego de damas, donde los opositores pueden obtener r谩pidamente piezas unos a otros sin mucha premeditaci贸n de las consecuencias. Este irreflexivo punto de vista ha impedido cualquier debate real.En los 煤ltimos a帽os, a los defensores del matrimonio les result贸 f谩cil ganar la batalla en el tablero de ajedrez. Hacer un llamamiento a la religi贸n y la tradici贸n se llev贸 las palmas casi sin esfuerzo.Pero la marea ha cambiado.Los defensores del matrimonio del mismo sexo tienen ahora todos los "reyes" sobre el tablero, y lo gobiernan. No hay m谩s que pensar en los titulares de prensa de las 煤ltimas semanas. Bombardean con la aprobaci贸n de los matrimonios homosexuales. Para el observador casual, que no est谩 empapado de este tema, parece que el conservadurismo ha aceptado el matrimonio homosexual. Cada d铆a trae noticias frescas de republicanos de las 茅lites pol铆ticas, de las empresas de Fortune 500, de miembros de la NFL, e incluso figuras como Clint Eastwood, lanzando su apoyo al matrimonio sin g茅nero.El juego que nosotros estamos jugando es ajedrez no es damas. Esto suena confuso, porque el ajedrez y las damas se juegan en el mismo tablero. Las damas es un juego f谩cil y r谩pido. Es uno de los juegos que primero aprenden los ni帽os a jugar. El ajedrez es dif铆cil, requiere pensar en las consecuencias intencionales y no intencionales de cada uno de los movimientos que se pueden o no pueden hacer.En el desarrollo de sus objetivos para la pol铆tica y la ley, los pol铆ticos suelen mirar no m谩s all谩 de las pr贸ximas elecciones. Est谩n preocupados por los votos. El apoyo al matrimonio homosexual ahora se ve como un ganador para ellos.Tambi茅n se parece como un ganador para los medios de comunicaci贸n, preocupados por los ingresos y los lectores, y para las grandes corporaciones, deseosas de pulir sus im谩genes y crear buena voluntad. Pocos de ellos est谩n interesados ??en jugar ajedrez porque una victoria r谩pida a las damas es m谩s importante para ellos.

APLICAR FRENOS ANTE TANTA URGENCIA

El sentido de urgencia con respecto a los matrimonios homosexuales, ahora palpablemente fren茅tico, es en s铆 mismo un signo de desconcentraci贸n del debate nacional, en nada m谩s que esl贸ganes y emociones.Los legisladores individuales de nuestra naci贸n y de los tribunales estatales - incluyendo la Corte Suprema - necesitan aplicar los frenos. Ahora.Como en el ajedrez, las consecuencias no intencionadas merecen consideraci贸n.El matrimonio sin g茅nero goza ahora de un aura de igualdad y equidad.Quienes ego铆stamente buscan otros "derechos" para ellos mismos han encontrado su justificaci贸n en la penumbra que ahora sienten que rodea los leg铆timos derechos civiles.El matrimonio homosexual no va a ampliar los derechos y libertades en el pa铆s. No redefinir谩 el matrimonio. Lo indefinir谩.Esta no es la primera vez que nuestra sociedad tiene el matrimonio sin definir. El divorcio sin culpa, instituido en todo el pa铆s, sonaba como una buena idea en ese momento. Su consecuencia involuntaria fue que cambi贸 para siempre la definici贸n del matrimonio, de una relaci贸n permanente entre los esposos, a una temporal. Lamentablemente, los ni帽os se convirtieron en un da帽o colateral en las b煤squedas ego铆stas de los adultos.

PRIVAN A LOS NI脩OS DE SU DERECHO

El matrimonio homosexual va a hacer lo mismo, privar a los ni帽os de su derecho a una mam谩 o a un pap谩. Esto no es una peque帽a cosa. Los ni帽os est谩n siendo reducidos a bienes muebles -como fuentes de satisfacci贸n.Por un lado, su 谩rbol geneal贸gico no consta de los antepasados, sino de un peque帽o ej茅rcito de an贸nimos sustitutos, los donantes y los abogados como bateadores emergentes para el g茅nero ausente en los matrimonios asexuados.Gays y lesbianas exigen tener un "derecho" a tener hijos para completar su sentido de realizaci贸n personal, y al hacerlo, est谩n superando el derecho que tienen los ni帽os a una madre y un padre - un derecho que el matrimonio homosexual pisotea.

驴AMAS AL OTRO?, 驴Y LOS NI脩OS?

En ninguna parte de cualquier solicitud de licencia de matrimonio en cualquier Estado los demandantes preguntan: "驴Amas al otro?" Sin embargo, esta es la base sobre la cual los defensores del matrimonio del mismo sexo tratan de cambiar nuestras leyes. 驴Est谩 el estado realmente en el negocio de la celebraci贸n de las vidas rom谩nticas?El mantra que se oye repetidas veces es que "el matrimonio es sobre el amor, el compromiso y la responsabilidad".Pero estas tres cosas no son los intereses del Estado en el matrimonio. El matrimonio, desde la perspectiva del Estado, se trata de ni帽os. Esa es la raz贸n por la que la instituci贸n existe. Deber铆amos temblar y temer en la noci贸n de deshacerlo.Por el bien de todos los ni帽os y aquellos que est谩n por nacer, hay que reducir la velocidad y considerar seriamente las consecuencias no deseadas de indefinir el matrimonio. De lo contrario, se corre el riesgo de tratar a los descendientes como peones prescindibles, sacrificados en el nombre de la auto-realizaci贸n.Fuentes: Doug Mainwaring para Public Discourse, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S煤mate a nuestra Newsletter y recibe las 煤ltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)