A pesar que el lobby gay la censura, por razones t√°cticas.
El lobby homosexual que lleva adelante la campa√Īa para instalar legalmente el matrimonio homosexual, se opone terminantemente a que se diga que esta redefinici√≥n del matrimonio llevar√° a legalizar cualquier asociaci√≥n, empezando con la poligamia. Pero lo hacen por razones t√°cticas, porque son cada vez mas las voces que reclaman la legalizaci√≥n de la poligamia. Veamos dos casos recientes que no son aislados.
polygamy-protest

A los occidentales se les ha dicho durante a√Īos que el matrimonio gay no puede abrir la Caja de Pandora para definir cualquier asociaci√≥n como matrimonio, pero muchos siguen sin entender a un nivel visceral, que esto desemboca en redefinir por completo la unidad familiar.En rigor, si se demanda un derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, no hay ninguna raz√≥n de principio para no tener derecho a la poligamia. La √ļnica raz√≥n es pol√≠tica y de ocasi√≥n en el momento actual.

¬ŅQU√Č RAZONES HAY PARA NO ABRIR EL MATRIMONIO A LA POLIGAMIA?

Durante miles de a√Īos, la civilizaci√≥n occidental ha reconocido siempre tres elementos para el matrimonio. Es la uni√≥n de

(1) dos adultos que consienten,

(2) del sexo opuesto,

(3) que no son parientes consanguíneos.

Los defensores del matrimonio gay dicen que el segundo elemento puede ser desechado. Pero uno se pregunta por qu√© esas mismas personas dicen que el primer elemento no puede ser tocado. ¬ŅPor qu√© no?Pero los abogados del matrimonio homosexual siguen insistiendo que no.

A√öN NO TERMINA DE APROBARSE EL MATRIMONIO GAY QUE YA PRETENDEN EXTENDERLO A LOS POL√ćGAMOS

Bueno, ahora la revista de izquierda Slate en EE.UU., una revista de buena circulación y de la corriente principal, ha salido con un respaldo pleno pulmón de la poligamia.Slate elabora su razonamiento: así

La definici√≥n del matrimonio es pl√°stica. Al igual que el matrimonio heterosexual no es mejor ni peor que el matrimonio homosexual, el matrimonio entre dos adultos que consienten no es de por s√≠ m√°s o menos "correcto" que el matrimonio entre tres (o cuatro, o seis) adultos que consienten. Aunque los pol√≠gamos son una minor√≠a, una peque√Īa minor√≠a, de hecho, la libertad no tiene valor a menos que se extienda incluso a los grupos m√°s peque√Īos y marginados de entre nosotros.

Y Slate concluye:

"Todos los matrimonios merecen tener acceso a la ayuda y los recursos necesarios para construir una vida saludable y feliz, no importa cuántos socios estén involucrados."

LOS QUE ABOGAN POR EL MATRIMONIO GAY MIRAN PARA OTRO LADO

Los abogados de los matrimonios homosexuales deber√≠an explicar, a partir de esto, por qu√© su argumento a favor de un derecho al matrimonio gay no se extiende a los pol√≠gamos.Esto es especialmente importante, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo s√≥lo ha existido en la tierra desde el 2001, pero la poligamia ha estado por alrededor de m√°s de 5.000 a√Īos de historia registrada.Adem√°s, el matrimonio gay es legal en poco m√°s de una docena de pa√≠ses, mientras la poligamia es legal en m√°s de cuatro docenas (aproximadamente 50) de naciones y es aprobada expresamente por la segunda religi√≥n m√°s grande en la tierra, con 1,6 millones de seguidores, el Islam.

EL OBJETIVO ES DESNATURALIZAR EL MATRIMONIO

Por otro lado, el Family Institute en Illinois recoge las declaraciones de Masha Gessen, que p√ļblica y abiertamente reconoce en los medios el verdadero prop√≥sito que persigue el lobby gay con la desnaturalizaci√≥n del matrimonio.Masha Gessen, periodista, lesbiana y activista homosexual, admite en un programa de la Radio Nacional de Estados Unidos que el verdadero fin de la desnaturalizaci√≥n del matrimonio es acabar definitivamente con la instituci√≥n:

"Es una obviedad que (los homosexuales) deben tener el derecho a contraer matrimonio, pero tambi√©n es una obviedad que la instituci√≥n del matrimonio no deber√≠a existir... Luchar por el matrimonio gay, en general, implica mentir acerca de lo que vamos a ver con el matrimonio cuando lleguemos all√≠, porque mentimos cuando decimos que la instituci√≥n del matrimonio no va a cambiar, y eso es una mentira. La instituci√≥n del matrimonio se va a cambiar, y debe cambiar. Y de nuevo, no creo que debiera existir. Y no me gustar√≠a participar en la creaci√≥n de ficciones de mi vida. En cierto modo es no lo que yo ten√≠a en mente... desde hace treinta a√Īos.

Tengo tres ni√Īos que tienen cinco padres, m√°s o menos, y no veo por qu√© no deben tener cinco padres legalmente... conoc√≠ a mi nueva pareja, y ella acababa de tener un beb√©, y el padre biol√≥gico de ese beb√© es mi hermano, y el padre biol√≥gico de mi hija es un hombre que vive en Rusia, y mi hijo adoptado tambi√©n lo considera su padre. As√≠ que los cinco padres se dividen en dos grupos de tres... Y de verdad, me gustar√≠a vivir en un sistema legal que sea capaz de reflejar la realidad, y no creo que sea compatible con la instituci√≥n del matrimonio".

El Family Institute, en su artículo, también expone las bajas cifras de parejas homosexuales que han querido equiparar su unión con el matrimonio, datos que parecen confirmar las revelaciones de la activista homosexual.Fuentes: Charisma News, Hazte Oír, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S√ļmate a nuestra Newsletter y recibe las √ļltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)