Bio茅ticos siguen cuesta abajo por el camino de rendirle culto a la muerte.
El Journal of Medical Ethics, la publicaci贸n que nos trajo el "aborto post nacimiento", (matar al bebe despu茅s que naci贸), ahora propone una forma de eludir las leyes contra la eutanasia: que los suicidas se dejen morir de hambre.
bebe con dedo en la boca

Y esto se complementa con un llamado a que es moralmente obligatorio para los padres crear un ni帽o 鈥榩rimium鈥 a trav茅s de la selecci贸n de las mejores caracter铆sticas del ni帽o en el proceso de Fertilizaci贸n In Vitro.

COMO SALTEARSE LAS LEYES CONTRA LA EUTANASIA

Muchos defensores de la eutanasia en el Reino Unido se sienten frustrados por el lento progreso de las campa帽as de legalizaci贸n. En un art铆culo publicado recientemente en la revista Journal of Medical Ethics, el editor, el bio茅tico de Oxford Julian Savulescu ha propuesto una manera de eludir la ley, mediante "hambre voluntaria", en un editorial de la revista.Este es el t茅rmino Savulescu ha acu帽ado para el hambre de los pacientes que consienten mientras son fuertemente sedados. Los pacientes voluntariamente rechazan los alimentos y medicamentos de los m茅dicos hasta que mueren. Tal decisi贸n podr铆a hacerse a trav茅s de una directiva anticipada.Los pacientes ya son capaces de morirse de hambre, Savulescu observa, y no hay raz贸n por la que no se debe dar alivio al hacerlo. La prestaci贸n de la atenci贸n m茅dica para los pacientes que se est谩n infligiendo dolor a s铆 mismos es algo que ya hacemos y debemos hacer una excepci贸n cuando los pacientes optaron por rechazar la comida. Savulescu ve una analog铆a en el tratamiento de alcoh贸licos y fumadores.Savulescu se refiere ampliamente a Tony Nicklinson, una v铆ctima de accidente cerebrovascular brit谩nico que, despu茅s de perder una batalla legal para recibir asistencia m茅dica para su suicidio, comenz贸 a rechazar todos los alimentos. Muri贸 una semana despu茅s. Nicklinson no recibi贸 sedaci贸n paliativa extraordinaria en su semana final.

CONSTRUYENDO NI脩OS PREMIUM MEDIANTE LA FERTILIZACI脫N IN VITRO

Las nociones utilitarias de la autonom铆a reproductiva pueden no ser tan f谩ciles de aplicar como parecen. Durante varios a帽os Julian Savulescu de Oxford ha estado predicando el principio de beneficencia procreadora. Las parejas deben hacer lo que puedan dar a sus hijos la mejor vida posible. Esto significa que 茅l o ella deben tener una buena salud, una gran inteligencia y atractivo f铆sico. Crear un ni帽o 鈥榩rimium鈥 no es s贸lo moralmente permisible, sino moralmente obligatorio.Sin embargo, el argumento de Savulescu es controvertido incluso entre sus compa帽eros utilitaristas. En la edici贸n de agosto de la Revista de Medicina y Filosof铆a, dos colegas, Thomas Douglas y Katrien Devolder, critican sus puntos de vista como demasiado individualistas. La beneficencia procreativa, afirman, s贸lo afecta al ni帽o. 驴Qu茅 pasa con la sociedad?La beneficencia procreativa, sostienen, debe ser complementada con otro concepto, el altruismo reproductivo.

"Este nuevo principio de selecci贸n instruye a los padres a seleccionar a los ni帽os cuya existencia se puede esperar que contribuya m谩s a (o restar menos de) al bienestar de los dem谩s que cualquier ni帽o alternativo"

Las decisiones pr谩cticas acerca de traer a ni帽os a la existencia tienen que equilibrar los dos principios. Por el momento, la comprensi贸n cient铆fica de c贸mo la gen茅tica influye en el comportamiento sigue siendo primitiva. Sin embargo, deber铆a ser posible seleccionar contra rasgos como la diabetes, trastornos de abuso de sustancias, la psicopat铆a y la esquizofrenia, debido a que estos factores imponen costes enormes al resto de la sociedad.Douglas y Devolder reconocen que hay algunas objeciones a su esquema de las responsabilidades parentales. Una de las de m谩s peso, es que podr铆a dar lugar a la eugenesia coercitiva. No ven nada malo con la eugenesia como tal, pero las personas no deben ser forzadas a crear hijos de un tipo particular. La aplicaci贸n imprudente del principio de altruismo procreativo puede llevar en esa direcci贸n. A diferencia de muchos otros especialistas en bio茅tica, ellos creen que la pendiente resbaladiza es real:

"La preocupaci贸n por una pendiente resbaladiza hacia la eugenesia inmoral, creemos, debe ser tomada en serio. Bien puede constituir una objeci贸n decisiva a la adopci贸n de nuestro modelo de dos principios, en particular en ciertas sociedades no liberales. Sin embargo, en la mayor铆a de las democracias liberales, la autonom铆a reproductiva est谩 firmemente arraigada en la ley y en la psique que prevalece".

Fuentes: Bioedge, Signos de estos Tiempos

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

S煤mate a nuestra Newsletter y recibe las 煤ltimas publicaciones
en tu bandeja de entrada

Thank you! Your submission has been received!
Oops! Something went wrong while submitting the form.

Ver todo
Estamos migrando el sitio a una nueva plataforma! :)